KAMUOYUNUN DİKKATİNE BAV Davası'da Cumhuriyet Savcısının 1 Nisan 2008 Tarihli Esas Hakkındaki Beraat Mütalaası

Bİ­LİM ARAŞ­TIR­MA VAK­FI’NIN İS­TAN­BUL 2. AĞIR CE­ZA MAH­KE­ME­SİN­DE 2007/339 DOS­YA NO’SU İLE GÖ­RÜ­LEN DA­VA­SIN­DA CUM­HU­Rİ­YET SAV­CI­SI­NIN 1 Nİ­SAN 2008 TA­RİH­Lİ ESAS HAK­KIN­DA­Kİ BE­RA­AT MÜ­TA­LAA­SI

Sa­nık­lar hak­kın­da suç iş­le­mek için ör­güt kur­mak, bu ör­gü­tü yö­net­mek ve ör­güt adı­na fa­ali­yet­te bu­lun­mak suç­la­rın­dan ka­mu da­va­sı açıl­mış­tır.

27.03.2008 ta­rih­li cel­se­de za­man aşı­mı ya­kın ta­rih­te olan sa­nık­lar­la il­gi­li dos­ya­nın tef­ri­ki­ne, di­ğer sa­nık­lar yö­nün­den da­va­ya de­vam edil­me­si­ne ka­rar ve­ril­me­si şek­lin­de­ki ta­le­bi­min mah­ke­me­ce red­de­di­le­rek bü­tün sa­nık­lar hak­kın­da esas hak­kın­da mü­taa­la be­ya­nı is­te­nil­miş­tir.

Yar­gı­tay 8. Ce­za Da­ire­si’nin boz­ma ka­ra­rı aley­he olup, bir kı­sım sa­nık­la­rın (4 ki­şi boz­ma­ya kar­şı di­ye­cek­le­ri so­rul­ma­dan za­man aşı­mı ta­ri­hi ya­kın ol­ma­yan sa­nık­lar hak­kın­da da ka­rar ve­ril­me­si

CMUK.nun 326/2.mad­de­si­ne ay­kı­rı­lık teş­kil ede­cek­tir.

An­cak id­di­a ma­ka­mı ola­rak mev­cut de­lil du­ru­mu­na gö­re bü­tün sa­nık­lar­la il­gi­li esas hak­kın­da mü­taa­la be­yan et­mek du­ru­mun­da­yız.

Sa­nık­la­rın po­lis­te mü­da­fi­i ha­zır ol­ma­dan ver­dik­le­ri ve mah­ke­me­de bu ifa­de­nin iş­ken­ce al­tın­da alın­dı­ğın­dan ba­his­le ka­bul et­me­dik­le­ri ifa­de­le­rin­den baş­ka mah­ke­me­miz­ce top­la­nan de­lil­ler ara­sın­da sa­nIk­lar aley­hİ­ne de­lİl bu­lun­ma­mak­ta­dIr.

Mah­ke­me­ce 29.02.2008 ta­rih­li ara ka­ra­rı­nın 5. ben­din­de ya­sak usul­ler­le alı­nan ifa­de­ler de­lil ola­rak de­ğer­len­di­ri­le­me­ye­ce­ği, CMUK'nun 148. mad­de­de an­la­şıl­dı­ğın­dan hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak alın­dı­ğı id­di­a edi­len ifa­de ve de­lil­le­ri dos­ya­dan çı­kar­tıl­ma­sı şek­lin­de­ki ta­le­bin red­di­ne" ka­rar ve­ril­miş­tir.

CMK.nun 148/4.mad­de­si ge­re­ğin­ce po­lis­te alı­nan mü­da­fii­siz ifa­de­le­rin de­lil ola­rak de­ğer­len­di­ri­le­me­ye­ce­ği, böy­le­ce mah­ke­me­ce de ka­bul edil­miş­tir.

Sa­nık­lar hak­kın­da açı­lan ana da­va­dan tef­rik edi­len da­va­dan 5 sa­nık hak­kın­da id­di­a ma­ka­mı ola­rak 4616 sa­yı­lı ka­nun ge­re­ği da­va­nın ke­sin hük­me bağ­lan­ma­sı­nın er­te­len­me­si ta­lep edil­miş olup, mah­ke­me­ce bu 5 sa­nı­ğın şan­taj ve çe­te yö­ne­ti­ci­si üye­si ol­mak suç­la­rın­dan bu sa­nık­la­rın be­ra­at­le­ri­ne ka­rar ve­ril­miş ve bu ka­rar tem­yiz edil­mek­si­zin ke­sin­leş­miş­tir.

Bu du­rum­da sa­nık­lar­dan Ad­nan Ok­tar'ın suç iş­le­mek için ör­güt kur­mak ve di­ğer sa­nık­la­rın ör­gü­tün yö­ne­ti­ci­si ol­mak ve ör­güt adı­na fa­ali­yet­te bu­lun­mak suç­la­rı­nı iş­le­dik­le­ri sa­bit ol­ma­dı­ğın­dan CMK.nun 223/2e mad­de­si ge­re­ğin­ce bü­tün sa­nık­la­rın müs­net suç­lar­dan AY­RI AY­RI BE­RA­AT­LE­Rİ­NE ka­rar ve­ril­me­si ka­mu adı­na ta­lep ve mü­ta­laa olu­nur.”

5271 sa­yı­lı Ce­za Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu'nun 148. mad­de­si­nin 4. ben­di­ne gö­re:

“Mü­da­fi (avu­kat) ha­zır bu­lun­mak­sı­zın kol­luk­ça alı­nan ifa­de, hâ­kim ve­ya mah­ke­me hu­zu­run­da ŞÜP­HE­Lİ VE­YA SA­NIK TA­RA­FIN­DAN DOĞ­RU­LAN­MA­DIK­ÇA HÜK­ME ESAS ALI­NA­MAZ.”

Bi­lim Araş­tır­ma Vak­fı Da­va­sı'nın 29 Şu­bat 2008 ta­rih­li du­ruş­ma­sın­da, İs­tan­bul 2. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si ver­di­ği 5 no'lu ara ka­ra­rın­da şöy­le be­lirt­miş­tir:

“Ya­sak usul­ler­le alı­nan ifa­de­le­rin de­lil ola­rak de­ğer­len­di­ri­le­me­ye­ce­ği CMK.nun 148. Mad­de­de an­la­şıl­dı­ğın­dan hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak alın­dı­ğı id­di­a edi­len ifa­de ve de­lil­le­rin…”

Cum­hu­ri­yet Sav­cı­sı'nın 1 Ni­san 2008 ta­rih­li esas hak­kın­da­ki Be­ra­at Mü­ta­la­asın­da şöy­le be­lir­til­miş­tir:

“Mah­ke­me­ce 29.02.2008 ta­rih­li ara ka­ra­rı­nın 5.ben­din­de ya­sak usul­ler­le alı­nan ifa­de­ler de­lil ola­rak de­ğer­len­di­ri­le­me­ye­ce­ği, CMUK'nun 148. mad­de­de an­la­şıl­dı­ğın­dan hu­ku­ka ay­kı­rı ola­rak alın­dı­ğı id­di­a edi­len ifa­de ve de­lil­le­ri dos­ya­dan çı­kar­tıl­ma­sı şek­lin­de­ki ta­le­bin red­di­ne" ka­rar ve­ril­miş­tir. CMK.nun 148/4. mad­de­si ge­re­ğin­ce po­lis­te alı­nan mü­da­fii­siz (avu­kat­sız) ifa­de­le­rin DE­LİL OLA­RAK DE­ĞER­LEN­Dİ­Rİ­LE­ME­YE­CE­Ğİ, böy­le­ce mah­ke­me­ce de ka­bul edil­miş­tir.

Bü­tün bun­la­ra rağ­men, kim, dev­le­tin ka­nu­nu­nu, ni­za­mı­nı ta­nı­ma­dan, dev­le­tin açık ka­nun­la­rı­na rağ­men, “Ha­yır ben ka­nun­la­rı din­le­mi­yo­rum, bu ifa­de­le­ri ge­çer­li sa­yı­yo­rum ve hük­me esas alı­yo­rum ” der­se, bu ki­şi ka­nun­suz­dur ve ka­nun ta­nı­maz­dır. Do­la­yı­sıy­la da sö­zü­ne iti­bar edil­mez.

Se­dat Al­tan

Bi­lim Araş­tır­ma Vak­fı Baş­ka­nı

mesajkutusu.blogspot.com
Sitemiz kez ziyaret edilmiştir